Quando a alma deseja

A PALAVRA SÓ É LIVRE QUANDO FLUI PARA DENTRO DA MENTE, DO CORAÇÃO E DA
ALMA SEM RANCORES, DISTORÇÕES E FALSIDADES.

"Não acredite em algo simplesmente porque ouviu.

Não acredite em algo simplesmente porque todos falam a respeito.

Não acredite em algo simplesmente porque está escrito em seus livros religiosos.

Não acredite em algo só porque seus professores e mestres dizem que é verdade.

Não acredite em tradições só porque foram passadas de geração em geração.

Mas, depois de muita análise e observação, se você vir que algo concorda com a razão

e conduz ao bem e ao beneficio de todos, aceite-o e viva-o."

Sidarta Gautama (Buda)


domingo, 7 de agosto de 2016

Sempre Santos Dumont!

Amigos e amigas.
O gênio e seus filhos
A belíssima abertura dos Jogos Olímpicos 2016 no Rio teve seu momento apoteótico na figura do incomparável e eterno Santos Dumont. Mas, só para variar, os invejosos, degenerados mentais e morais ou vendidos, levando mais esse chute na bunda ao vivo e em cores para todo o planeta sobre a falsa, patética polêmica da primazia da invenção do avião, não suportaram a humilhação e voltaram a estrilar e destilar suas "grotesquices" e submissão ao império ianque.

Não vou reproduzir as opiniões desses baba-ovos (sejam jornalistas ou quaisquer outros idiotas). Apenas pretendo, rápida e sucintamente, provar (repito: PROVAR!) que foi o gênio brasileiro que inventou o avião. Para tanto, traçarei este paralelo:

Philo e sua filha
Quem inventou a televisão? Após muitos anos de polêmicas pelo mundo, aceitou-se que foi Philo T. Farnsworth. Mas, por que e como chegaram a este termo, se centenas de inventores em muitos países conseguiram sucessos nessa empreitada antes dele? Muito simples: definiu-se o que vinha a ser "televisão". É mais ou menos isto: Transmissão e recepção de sinais eletromagnéticos por ondas hertzianas. E o primeiro que, comprovadamente, conseguiu realizar isso com eficiência foi Farnsworth.

Voltando ao avião, qual é a definição dele? Mais ou menos assim: Veículo motorizado capaz de partir, decolar, sustentar-se no ar, fazer manobras e pousar, tudo POR FORÇAS PRÓPRIAS! Quem foi o primeiro a conseguir tudo isso em sequência? Santos Dumont! Centenas de outros inventores pelo mundo (incluam-se os irmãos "Wrong") conseguiram alguns sucessos em alguns desses tópicos que definem o verdadeiro avião, mas nenhum os reuniu e realizou antes do gênio brasileiro. Resumindo: assim como Farnsworth, merecidamente, é aclamado como o inventor da televisão, viva Santos Dumont, o inventor do avião!

Insisto e reitero: tal polêmica só existe na mentalidade degenerada de vendidos ou coisas piores! A esses asquerosos débeis mentais, duas simples perguntas (retóricas, é claro, mas...): 1) Existe algum avião de carga e/ou passageiros que voe atualmente seguindo os preceitos dos irmãos ianques? E 2) Vocês viajariam em aviões baseados no modelo desses irmãos (decolando por força de catapulta ou ladeira abaixo, ou sobre trilhos, feito trem)?

Para finalizar, uma "omenagem" ao centenário do "Flyer", em 2003:


Abstenho-me de colocar qualquer vídeo de 1906, onde Santos Dumont faz "um pouquinho melhor" que os infelizes do mico acima. Não gosto de tripudiar sobre ninguém, nem mesmo vermes.
FAB29

Mas incluo este link para mais comparações e informações. Grato, Cobalto!
http://www.aereo.jor.br/2016/08/10/replicas-do-flyer-dos-irmaos-wright-cairam-5-vezes-em-uma-decada/

26 comentários:

  1. Veio em boa hora tal artigo!

    Acompanhei superfícialmente a polêmica. .. e mesmo se Dumont ainda tivesse ficado em segundo lugar nos critérios que foi exposto no artigo presente ele não deixaria de ser um grande brasileiro! Mas realmente ser o precursor do vôo completo é um feito de se orgulhar muito conforme colocaste explicado caro FAB29!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O "problema" para os ianques e seus baba-ovos, caro Tannhauser, é que esse esquema de delegar uma invenção a alguém baseado em sua definição foi proposta por eles próprios e aceito universalmente.

      E, como expus no post, tal esquema detona as pretensões de se dar a primazia da criação do avião aos irmãos "Wrong", colocando nosso Santos Dumont na ribalta.

      Abraço.

      Excluir
  2. Esse artigo mostra que o 14 Bis também não é tão brasileiro assim:

    Santos Dumont e o Nacionalismo

    https://www.youtube.com/watch?v=MByQTqAuz7A

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Essencialmente falando, Renato, eu penso e ajo como o rapaz do vídeo. E não duvido que todos os impérios sejam conscientes do que ele apresentou.

      Tudo o que ele falou sobre a "não tão brasileira assim" criação de Santos Dumont serve para TODAS as invenções, principalmente para os Estados Unidos, que cooptam todos os grandes criadores que podem para se naturalizarem lá.

      Assim, eles patrocinam todo o desenvolvimento da invenção e a registram como estadunidense, fazendo farol para o resto do mundo, colocando-se na berlinda e na vanguarda da humanidade.

      Ou seja, é uma bela arma de constrangimento aos países com pouco desenvolvimento tecnológico. Os impérios mundiais não tencionam delegar a primazia da realização do maior sonho do homem (voar como os pássaros) a um "macaco terceiro-mundista". Seria o cúmulo do constrangimento.

      Excluir
    2. Caro FAB, infelizmente devo derrubar esse mito, o SD não inventou nada, ele apenas aplicou princípios aerodinâmicos ao que já existia, e foi para vencer um concurso, o que por si só já torna a coisa duvidosa. E pior, concurso de republicanos franceses, a judiaria total!
      Era um cara fraco depressivo e mimado, tanto é que se matou (e não foi de desgosto por uso em guerra de aviões, e sim por baitolagem enrustida), rico e pertencente à classe parasitária, até hoje é glamourizado na fossa e na latrina de arcos triunfais, e não fez nada realmente marcante na aviônica, até a linha férrea que fez na fazenda da família (cafeeiros abastados) foi mais útil!
      O padre Lundel de Moura, que se não me engano já repostastes foi muito superior a esse dandi e é desconhecido!
      Oa irmãos right pelo menos ralaram só e fizeram um voo mais longo, voaram de verdade em vez de se arrastarem no ar.
      O demoiselle (libelula) foi um sucesso comercial e voou, mas não era coisa do SD, já tinha um grupo para fazer, investidores judeus!
      Todo e qualquer glamourizado pela mídia nacional é judeu ou pró judiaria, e SD foi o abre alas da viadagem!
      Aos porcos que entendem orificio anal como orgão sexual, lembro que sexo é reprodução e se existe sexo anal gente e merda são a mesma coisa.
      E mais, vaginas são portas da vida e ânus, esgoto do corpo aquilata-lo a ela é dizer que as vaginas de nossas mães vale menos que o porco buraco arrombado de amantes fecais e isso é calúnia, difamação e injúria, além de crime de lesa humanidade visto que aquilata fezes a gente.
      Pena capital é pertinente visto que é crime também de lesa pátria, entendido que se sexo anal existe alavanca-se o nascimento de excremento e uma agenda para aumentar a merda do brasi,l é sem sombra de dúvida crime de elsa pátria!
      Éeéé, baitolada, estão achando que podem enfrentar quem pensa com argumentos de neologismos sem sentido...
      Percebem que quem entende sexo anal tem fezes na cabeça ou é?

      Caro FAB, deixei essa deixa para a boiolada porque é comum esses sem higiene invocarem o MP ou justiça federal e deixando essas obviedades que coloco deixo essa corja sem ação, pois assumir diante de minhas afirmações que existe sexo anal é assinar agenda de sabotagem ou então terão que assumir que são excremento, visto que sexo é reprodução queiram os engenheiros criminosos dessa sociedade ou não.
      Com isso seu blog não corre risco algum!
      E os vermes ficam de fora tremendo nas calças com medo que haja divulgação dessa obviedade que sexo é REPRODUÇÃO.

      Excluir
    3. Reitero, simplesmente e mais uma vez, caro Vapera, a conceituação de "avião". É uma invenção e sua primazia, assim como a de todo e qualquer invento, precisa ser dada a alguém. Você, como inventor, deveria se ater a isto. Dizem que um judeu tentou provar que foi um da sua "Tchurma" que inventou o estilingue. Nunca conseguiu, óbvio.

      Independentemente de qualquer coisa (boiolagem, judiaria, sexo anal, etc), Santos Dumont criou e executou o primeiro protótipo que TODO O MUNDO copia para esse veículo voador. E tal primazia de uma invenção divina ser atribuída a um "tudo isso que você o acusou e mais um pouco" é a morte em vida para os supremacistas.

      Excluir
    4. Caro FAB, se observar com atenção verá que o 14 bis (nome cabalístico, mas claro, negado) é nada mais que uma pipa chinesa com motor, devo dizer que foram os chineses os inventores por isso?
      Em publicidade (ciência judia) existe um ditado que diz: nada se cria, tudo se copia".
      Com essas duas afirmativas não estou dizendo que o SD não foi o pai do 14 bis, mas estou afirmando que o 14 bis não tinha as qualidades que são colocadas nele.
      O conceito aerodinâmico é chines, a forma de uma cruz voadora para mim é sobremaneira denunciante, e a glamourização dele endossa a minha desconfiança: foi alavancado para se garantir os arquétipos ideológicos dessa fossa sem qualidade.
      Fracos, crouxos, mimados, vaidosos e egocêntricos!
      Não por acaso a fossa brasilis tem rei de futebol, de musica medíocre, até de pedofilidades baixinhas existe rainha!
      Observo também que invento é alçgo dúbio por razões tecnicas: O invento é tudo, tudo nasce de invento e se os inventores forem alavancados como exemplos, os dominantes morrem, pois inventor de verdade inventa QUALQUER coisa, inclusive arma, e os dominantes sabem que se perderem o controle de armas eles somem do mapa.
      Nos eua por exemplo todo mundo é armado, só que as armas do povo diante das armas do esztado são tão frágeis como aqui na fossa nos desarmados. Entretanto vale observar que bala trocada não dói!
      Nada nessa fossa é feito para dignificar o ser humano, e essa invenção desse inventor não foge a regra!

      Excluir
    5. Não posso discutir detalhes técnicos com quem entende, mas insisto no detalhe fulcral do post: o que é 'avião'?

      Pense na sua conceituação e determine por si mesmo quem foi o primeiro a realizar comprovadamente todos os requisitos da invenção. Apenas e tão somente por justiça, atribua à sua conclusão a primazia do feito.
      Abraço.

      Excluir
    6. Caro FAB, não tenho como separar, compartimentar o entendimento holístico da questão, sei que a questão não é avião, e não podemos nos limitar a análise funcional do produto descartando a análise circunstâncial da proposta!
      Isso quer dizer que sabendo que essa glamourização é uma agenda de estímulo para que inventores pensem em patentear para serem considerados os pais dos seus inventos, ao passo que patenteando perdemos completamente o know-how para os que podem produzir os inventos, os donos dos kahais, os industriais e seus financiamentos bancários SEM JUROS, porque judeu NUNCA paga juros por ordem de deus, e bancos são judeus!
      Todo sistema patentário é sistema de ROUBO de propriedade intelectual, tanto é que no brasil o inpi quer dizer instituto nacional de propriedade INDUSTRIAL e não intelectual como tinha que ser.
      E industria é o maior inimigo do inventor, é o ladrão que se apropria do esforço inventivo.

      Entendido isso, sei exatamente porque existe essa maldita celêuma sobre a invenção do avião, que como você mesmo afirmou, é talvez a realização máxima dos desejos do ser humano e dos inventores da época.
      Já pensou em quantos otários criativos sifu... tanto aqui quanto nos eua e todos os outros países só por conta dessa agenda?
      Quem controla o poder econômico controla os inventos e estabelece quem são os inventores titulares.
      Assim, depois de 100 anos de agenda de roubo de propriedade intelectual fica difícil para nós debatermos ou chegarmos a um acordo, pois não temos os dados reais além dos reportados pelos midiáticos que são os mesmos que controlam a agenda patentária, essa nascida entre gênova e florença nas patas dos banqueiros judeus e reis imbecis ao ponto de entregar o próprio povo aos usurários.
      Estamos ambos errados a respeito do assunto e não é por incompetência nossa, mas sim porque existem certas verdades que tem muito mais do que três versões!
      A primazia do jogo é judaica!
      Abraço

      Excluir
    7. Assim sendo, meu caro, considere o post apenas como uma massagem de ego ou coisa parecida. Nada para se levar tão a sério a ponto de lutar por isso.

      Mas que sempre vou considerar SD como o inventor do avião e sempre vou dar minhas traulitadas nos jacós (você, não incluso. :-b) que tentarem sacanear o contrário, isto eu irei.
      Abraço.

      Excluir
  3. Têm uma matéria interessante no airway sobre a paternidade - pessoalmente, tenho certeza que o avião como conhecemos foi realizado como prática (e não conceito) por Dumont.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É que usar o conceito de algo para ratificação é uma ótima maneira de se solapar uma discussão que poderia ser eterna.

      Para mim, solapa quem duvida de Santos Dumont, o Pai da Aviação.

      Excluir
    2. Caro FAB, para mim "sopapa" quem duvida que tal invento tem diversos pais!!
      Santa promiscuidade!!! :-D

      Excluir
    3. Algum não é assim? A roda e similitudes não valem.

      Excluir
    4. Vários não são, alguns inclusive já citou!
      O fato de várias pessoas se dedicarem a uma solução, não implica que todas chegarão à mesma solução!
      Se observarmos todos os inventos veremos que eles são também regidos por uma regra de sincronicidade.
      Só nasce o que interessa às elites, caso seja uma ameaça a elas, os inventos são subtraidos.
      O moto perpétuo é um eexemplo classico, proibido de ser patenteado em váriospaíses do mundo desestimulando seu desenvolvimento.
      E o princípio do moto perpétuo é simples, a soma de algo com outro algo é sempre maior do que a soma das partes desses algos.
      É como a única matemática coerente que existe no mundo, a matemática das porcentagens, para entender: se juntamos ao número 50, 20% de vinte, teremos 60, mas se aplicarmos uma redução de 20% a esse 100% teremos 48 e essa é a quantificação verdadeira das coisas.
      Todo governo excremencial usa da manobra de estabelecer as porcentagens de lucros deles em cima do todo e reduzindo desse todo a porcentagem desejada, e como mostrei incidir sob o teto uma taxa que se aplica à base é garantir um aumento de taxas de forma criminosa.
      Isso é a mesma metodologia do juros sobre juros, e todo mundo cai na esparrela!

      Muitos inventos nasceram por acaso (a maioria deles) e o que mais acontece é inventor tentando dar uma razão ao seu invento.
      Vale ler sobre Schawberg e o princípio implosivo.

      Caro FAB, acredite, não estou indo contra seu post só de forma protocolar, é porque sei que não existe invento que emplaque que não seja controlado pelas elites.
      E TODOS os inventores nos últimos 70 anos foram criados pelas mídias, e 90% de todos os inventores foram criados pela mídia.
      Só para entender, nenhum empresário patenteia processo industrial e a razão é simples, os processos industriais é que garantem as produtividades e as adequações às particularidades dos produtos.
      Esses são mantidos a sete chaves, enquanto os otários de plantão (fui um deles) ficam colocando seus inventos nas janelas para que o mundo saiba o quão especiais são esses incriveis homens e suas incríveis máquinas voadoras!
      Os industriais agradecem e os ingênuos acreditam em histórias carochinhais e defendem como cães de guarda as propriedades roubadas de inventores e atribuidas a "inventores".
      Como já lhe disse, esse assunto preenche um livro dos grossos só para começar, e não vamos chegar a conclusão alguma, salvo a que videotas tem o péssimo hábito de latir tolice clichetadas com tempero politicamente correto, e como não existe politico correto...

      Excluir
    5. Caro amigo.
      Não ponho a menor dúvida na sua afirmação: "é porque sei que não existe invento que emplaque que não seja controlado pelas elites." Um deles, cuja ocultação me é a maior dos crimes, é a cura do câncer e de qualquer doença causada por micro-organismos, por Royal Raymond Rife, na década de 1930. O que a máfia "mérdica" fez contra este benemérito da humanidade é caso de extermínio sem dó da mesma.

      O fato de você ser um criador e/ou 'resolvedor' é que me anima em ter sempre sua opinião por aqui (a despeito de uma e outra escapadela escatológica controlada ao cubo) dando seus pitacos científicos e sócio-políticos.
      Abraço.

      Excluir
    6. Grande FAB, de onde você tirou que falo escatologia?
      Eu apenas relato e critico as escatologias da sociedade!!
      Quem gosta de flertar com buraco de fezes não sou eu, e isso É escatológico, agora comentar sobre a periculosidade dessa imundicie é um grito clamando pelo bom senso!!
      Entender que esgoto do corpo é órgão sexual É escatológico, mas criticar e combater de forma ferrenha, dentro da civilidade, é denúncia contra a escatologia generalizada.
      A humanidade estar condenada é escatológico, mas buscar através de propostas coerentes fazer a humanidade puxar a descarga é preservação da espécie!
      Não tenho como tentar alertar as pessoas que estão afundadas na excrescência existencial sem criticar toda a escatologia filosófica que origina tudo isso!

      O problema é que devido ao ânus ser próximos dos genitais, os já lobotomizados acreditam que considera-lo também orgão sexual é pertinente, não entendem que o esgoto é atrás da maternidade para que só se permita o uso da maternidade quando o esgoto está "limpo"!
      Somos o que comemos, e o ânus é a assinatura biométrica de nossa conduta alimentar.
      Uma defecada ácida faz o toba "enflorescer", uma higiene precária faz o toba feder, uma saude fraca faz o toba frouxo, uma vida preguiçosa faz as hemorróidas explodirem, e todo esse corolário escatológico faz a escatologia do destino do ser humano.
      E os humanos em vez de se limparem, preferem comprar desodorante, sabonete, listerine, perfume e acham que são limpos sendo que só o que fazem é tentar ocultar os fedores dos apodrecimentos (escatologias) internos!

      Sei que é duro "ouvir" minhas colocações, foram para mim quando comecei a ter um vislumbre da coisa toda!
      Mas como sempre afirmo, a humanidade só vai escapar da extinção muito em breve se cortar na carne, cortar fundo, sem dó nem perdão.
      Vai ter que conviver com a morte miserável dos seus em profusão, pois a imensa maioria já virou uma borra tão lixo que nada pode demove-las de afundarem chafurdantemente no merdalhão. :-D

      Abraço

      Excluir
    7. Tinha certeza de que você faria discurso semelhante, meu amigo. Já vi outros semelhantes quando instado a fazê-lo (ainda que veladamente).

      Mas eu me referia mais a esta escatologia: "teol. Doutrina que trata do destino final do homem e do mundo; pode apresentar-se em discurso profético ou em contexto apocalíptico." Convenhamos, você prega tal destino (ainda que não vague pelas ruas com aquele cartaz "O fim está próximo!") e eu vislumbro o mesmo horizonte nesta toada.
      Abraço.

      Excluir
    8. Grande FAB, sou instado a retrucar again!! :-D

      A humanidade fez sua escolha, o fim, e por conta dessa "lógica" opta inclusive por aceitar degeneração total como modus vivendi!
      A bíblia fala do fim dos tempos sem parar, os blogueiros falam em nibiruescas profecias dos senhores do mundo, as mídias só querem nova ordem mundial, e vivem sugerindo guerras...
      E eu é que sou escatológico?
      Eu prego o exterminio da espécie humana por que sei que isso que ela virou é merda total (tanto é que buraco de fezes é orgão reprodutor, sexual), entendo que excrementos que flertam com merda têm que ser varridos do mapa!
      Sobretudo proponho o extermínio de deus, o excremento maior que gestou a escatologia com seus agentes fecais judeus.
      Mas acima de tudo PROPONHO formas de se limpar a humanidade, inclusive mostrando o tipo de excrementos que são os governantes e a necessidade de exterminar esses seres o mais rápido possível, entendido que vivos eles SÓ FAZEM ESCATOLOGIA.

      Basta ler o tanto de "fora temer" para entender que escatológico é precisar "pedir" para um merda golpista largar o poder!
      Basta ver o que é a programação televisiva para clamarmos o extermínio total dos donos de mídias e dos midiotizados!

      O fim, o estudo do fim, acontece TODO dia, toda hora. Sempre existe um que vai morrer por conta das escatologias do estado, ou seja, todo dia um é escatologizado apocalipticamente por conta das escatologias dos excrementos encastelados no poder.
      E o fato de eu só usar o NOME EXCREMENTO para os governantes é porque não existe termo mais próximo (embora merda seja nobre diante de qualquer agente do estado dos dois primeiros escalões e das elites) do que esses lixos são!

      E no final de toda a bagaceira, posso afirmar de forma peremptória que não alavanco a escatologia, ao contrário, busco através de analises cruas e pragmaticas mostrar o abismo em que a huamnidade se encontra (isso sim é escatológico)!

      Agora ouso afirmar que em seu blog (e no meu e em vários) existem amantes fecais enrustidos reclamões chorões tirando onda de "omens" e cheios de "virtudes"!

      Veja que no final das contas o que faço é combater de forma exemplar a escatologia tanto é que até a "escatologia" em si me ataca!
      Ela tergiversa para que todos entendam que eu sou escatológico e não ela, e estas caindo nessa cilada!

      A humanidade merece o fim e isso não é escatológico, mas acreditar que desejar isso para ela é escatológico é escatológico! Visto que é um tipo de mea culpa entendendo que ainda existe salvação, e isso também é escatológico visto que merda tem que ser alijada antes de se procurar dignificar a humanidade.
      Abraço

      Excluir
    9. Apenas reitero um pensamento meu, caro amigo: enquanto você propõe resetar a humanidade, seus parasitas só querem sua completa submissão.

      Tanto que acredito que as Pedras da Geórgia sejam balelas, pois eles não precisam reduzir a boiada; apenas juntá-la num grande e vigiado espaço e cevá-las à sua bel necessidade, mantendo-as alienadas e dopadas.

      Eu não perco tempo com nenhuma escatologia; só cuido o melhor que posso da minha vida e dos meus mais queridos próximos. De resto, parei até como "Fora, Temer!".
      Abraço.

      Excluir
  4. P.s: esse tal de resetado é louco de morar eternamente em cela acolchoada, atacando um gênio corajoso como Dumont é de lascar...típico dos espíritos pobres que só vociferam contra o brilho que lhes cega.

    ResponderExcluir
  5. Caro fórmula misteriosa frufru, entenda que seus limites são SEU e não meu, a limitação de entender o que coloco é SUA e não minha.
    O seu entendimento do que é gênio é seu e não meu, e seu entendimento de coragem também é SÓ SEU.

    Postas essas obviedades vamos ao debate.
    "gênio corajoso" que se mata???
    Os entendimentos de qualidades é algo absolutamente pessoal, ou seja, o que presta para ti não necessariamente presta para outra pessoa, assim seria pertinente que tivesses mais inteligência em vez de ladrar tolices "entendendo" o que coloco em sua esfera personalista.
    Debate de rede grobo é para ti em seus botecos favoritos, agora se quiser debater a epistemologia da mecânica dos fluídos e seu braço aerodinâmica, estou pronto.
    Em vez de adjetivar quem vc sequer pode compreender. procure substanciar a sua crença de que o SD foi gênio.
    Já coloquei algumas questões e só o que mostram é que os brazucas ufanistas sem criatividade e com síndrome de vira lata acabam abanando o rabo para qualquer MEDÍOCRE sem entender as intrinsecalidades do medíocre alavancado.
    Qualquer suicida é UM FROUXO, é um COVARDE, é um menor que acha que seus mimos são os limites de sua tolerância.
    Só essa questão já mostra bem as qualidades do SD, filhote da elite abastada que tinha criatividade, e APENAS isso.
    Chegou a usar o motor a explosão (não era um ciclo otto)para movimentar balões, e curiosamente o Bartolomeu Gusmão, esse mais dcesconhecido, não é citado como determinante na proposta de entendimento da dinâmica aerea, fundamental para se entender como fazer um veículo mais pesado que o ar voar.
    Só para entender, as pipas que são EXATAMENTE o que o SD COPIOU, sempre tiveram as respostas aerodinâmicas simplesmente "traduzidas" pelos empíricos construtores de pipa.
    Mas a tal ciência precisou de mais tempo que os chinas para explicar os princípios aerodinâmicos que garante o voo de aviões.
    Provavelmente vc do alto de sua lucidez supõe que o que suspende o avião é a força do ar empurrando para cima, e está errado, é a diferença de pressão entre o extradorso (parte superior da asa) e o intradorso (oposto da outra) que faz o avião ser SUGADO para cima.

    Para mim que tenho um intelecto sobremaneira superior ao seu, o SD foi apenas um criativo baitola dandi e não foi ele e nunca será o pai da aviação, esse mérito é dos pioneiros (muitos morreram) que desenvolveram os primeiros planadores que decolavam de cima de montes e outros lugares, colocando em risco suas vidas em busca da efêmera glória, e nem preciso dizer que esses verdadeiros descobridores do avião também eram umas bestas tanto é que morreram!
    Aprenda um pouco sobre os dirigíveis, os zepelins, não confundir com conjunto de rock, descubra que eles foram sabotados em detrimento do avião por uma razão simples, os aviões destroem o relógio biológico do corpo, mais velozes do que nossos metabolismos, nos deixam nas patas de mérdicos, mas claro esse assunto foge de tal forma de seu raso intelecto que te deixarei com a certeza de que sou loiuco e você é um pensante.

    SEU ENTENDIMENTO É DIRETAMENTE PROPORCIONAL A SUA POTÊNCIA, E SUA POTÊNCIA É INVERSAMENTE PROPORCIONAL A SUA DISPONIBILIDADE DE SEGUIR AS OPINIÕES ALHEIAS.

    Ainda em tempo, para mim, tanto SD quanto os Wrights brothers não passaram de criativos tolos sob a tutela da agenda de desconstrução da fisiologia humana. Eu sei que não entendeu, mas realmente tal assunto não é para você.


    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "Intelecto superior ao seu".... - rsrsrsrs; acho que tu não convence nem a ti mesmo, esse seu complexo de inferioridade (pois é) e necessidade de aceitação precisa urgentemente da consulta de um psiquiatra.

      Excluir
    2. Caro mister,
      Quando coloquei que não concordo com o texto, mostrei porque, o FAB "contrargumentou" colocando razões, e você apareceu dizendo que eu sou "um bofe", que eu sou feio e que você não gosta de mim, mas depois de toda malcriação não colocou NADA para endossar sua posição.
      Alertei-o a respeito de sua estupidez de confrontar pessoa que evidentemente está fora de sua alçada e de novo voltas de forma cinófila a me adjetivar e até me "decifrar".
      Olha só, você poderia até ter proposto que o suicídio do SD não foi por bundamolice, poderia ter dito, o SD foi suicidado da mesma forma que foi feito com o Rudolf Diesel e outros, foi sabotado e vilipendiado por ser entendido uma ameaça com seu invento.
      Eu iria contrapor sua alegação me atendo ao assunto, e todos teriamos ganho com isso, teriamos debatido toda epistemologia da proposta "Santos Dumont".
      Mas em vez disso, vens com seu intelecto de cachorro latir tolices adjetivistas e tacanhas como se estivesse em uma novela da globo gritando e soltando a franga tal e qual uma exuberância global em sua moto vital.
      Rapaz, limite-se ao seu meio, os botecos e latrinas.

      Excluir
  6. A teoria da sustentação e da combustão interna são bem antigas, antes de Dumont - a genialidade dele foi juntar tudo em algo que funcionasse...simples assim. Tua verborragia técnica não é novidade e só impressiona gente iletrada...quanto ao resto, quanta tolice!!!

    ResponderExcluir
  7. Conveniências...
    Jogos de palavras...
    Tecnicidades...
    Algo de "economês"...
    ... e até viadagens!

    Seus porras-loucas!
    Façamos de conta de que não têm a ciência... dar-lha-eis, pois!

    Valesse... fosse sério o 'raciocínio'... (estou partindo para os finalmentes) houvesse base jurídico-contemporânea, O 'INVENTOR' da roda estaria, através de seus descendentes, ora-ora, batendo punheta de canhota de tanto papel colorido a que teria direito!

    Romeu e Julieta (biscoito maisena com goiabada cascão)
    "procêz".
    fab 2

    ResponderExcluir